Чиновники пригласили родителей учеников 406-й гимназии в Пушкине на встречу по вопросу переноса сроков ремонта двух корпусов школы. Напомним, подрядчик сорвал все сроки, затянув ремонт на годы, таким образом ученики школы вынуждены будут уже третий год учиться в дополнительных классах девяти разных школ города.
Одним из главных опасений родителей является состояние корпуса младшей школы на Церковной улице, которая третий год стоит без крыши. Это привело к намоканию конструкций и появлению грибка на стенах. Они боятся, что целью затягивания ремонта может стать признание впоследствии здания корпуса неподлежащим восстановлению.
Встреча состоится в 18:15 в актовом зале Дома Молодежи «Царскосельский». Отвечать на вопросы родителей будет глава Администрации Пушкинского района Владимир Омельницкий, представители Комитета по строительству, представители администрации гимназии.
Родителей просят быть конструктивными и не проявлять излишних эмоций. Однако им будет тяжело, потому что о затягивании ремонта и практически полном бездействии подрядчика они твердят, пишут и говорят уже с сентября прошлого года, но услышали их только сейчас — за месяц до того, как дети должны пойти в школу.
Родители напоминают, как в январе глава города был на стройке и уже тогда ему доложили о медленной работе подрядчика ООО «КапиталСтройИндустрия». Временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов пообещал, что возьмет ремонт школы под личный контроль и за подрядчиком будут следить — чтобы к сентябрю хотя бы один корпус — для старших классов открылся к новому учебному году. Но прошло семь месяцев, а на стройке не изменилось ничего. Как рапортует в ответе на запрос MR7 администрация Пушкинского района, готовность корпуса по Леонтьевской, дом 10, — 60%, по Церковной, 16, — 15%. То есть такая же, как и была в марте. Администрация района сообщает, что докладывала о низких темпах и срывов срока ввода объектов в эксплуатацию еженедельно и вице-губернатора по строительству Линченко и Комитет по строительству, который является заказчиком ремонтных работ.
То есть в течение всех семи месяцев, о невыполнении подрядчиком условий контракта было известно всем, но никаких действий не предпринималось. Однако от родителей информацию скрывали, не отвечая на запросы. Только в конце июля появился ответ на вопрос на странице врио губернатора «ВКонтакте», из которого стало ясно, что дети в свою школу в этом году не пойдут. Родители начали копать и сами выяснили, что подрядчик давно находится в стадии банкротства и на него подано несколько исков в суд. После этого родители начали собирать подписи под обращением к президенту РФ Путину и проводить одиночные пикеты у здания гимназии.
Совпадение или нет, но в Пушкин в тот же вечер, когда родители опубликовали грустную новость о гимназии в соцсетях, приехал врио губернатора Беглов, который приказал гнать подрядчика в шею, искать нового, а родителям набраться терпения еще на один годик — уж в следующем сентябре дети точно пойдут в свою школу.
Родителей же интересует, почему чиновники не озаботились репутацией подрядчика раньше: не обратили внимание на то, что свои обещания он не выполняет, и что на стройке нет рабочих и не ведутся никакие работы.
«Мы собрали 94 подписи и продолжим собирать их до конца недели, на следующей неделе отвезём в представительство президента в Петербурге», — говорится в посте группы, посвященной ремонту школы.
Сегодня разговор с чиновниками вряд ли пройдет спокойно. Родители подготовили список вопросов, на которые хотели бы получить ответы. Мы публикуем их, а потом расскажем, как на них ответили чиновники.
1. По первому контракту тендер длился 8 месяцев. Объяснялось это тщательной подготовкой при отборе подрядчика. Как могло случиться, что выбранный подрядчик ООО «Капиталстройиндустрия» оказался финансово несостоятельным? На момент продления контракта на подрядчика были многочисленные иски в судах, не была продлена банковская гарантия. Почему контракт продлили? Как планирует Комитет избежать такой ситуации сейчас?
2. Если у подрядчика была проблема с банковской гарантией, то как можно было заключать договор субподряда с ООО «ГидроПромстрой» весной 2019 года?
3. Почему не расторгли контракт осенью, когда стало очевидным, что подрядчик не выполняет условия контракта? Ведь подрядчику было отправлено решение СПб ГКУ «ФКСР»
4. Есть мнение, что проблемы с поиском подрядчика идут от плохо проработанного проекта. Такой проект за такую сумму просто никто не хочет реализовывать. Как вы оцениваете качество проекта?
5. Почему при полной остановке ремонтных работ не была сделана качественная консервация зданий? Здание на Церковной простояло всю зиму без крыши, оно переувлажнено, на стенах зеленые водоросли. Комитет понимает, что еще одну зиму здание не переживет? Планирует ли Комитет при отсутствии работ в зимнее время качественную консервацию объектов? Часть крыши отсутствует и на Леонтьевской. Как планирует Комитет сохранить здание, где уже частично выполнена чистовая отделка?
6. В какие сроки будет найдет новый подрядчик, готовый максимально быстро и качественно продолжить ремонт? Возможно ли оперативно заключить договор с субподрядчиком «Гидропромстрой», который по сути и вел работы последние 3 месяца? Есть ли финансовые проблемы у «Гидропромстроя»? Есть информация о многочисленных финансовых судебных исках к ним.
7. По Леонтьевской названа новая дата окончания реконструкции — июнь 2020 года. Какие сроки окончания работ по Церковной? Известно, что по Церковной есть проблемы с согласованием проекта. Утвержденный в 2014 году проект не попадает под ряд новых нормативов и СНИПов. Здание не может быть реконструировано под школу при соблюдении необходимых норм. Дайте свои комментарии.
8. По информации из официальных источников, 97% работ было отдано на субподряд. Нет ли здесь нарушения 44-ФЗ, по которому не менее 25% работ должно осуществляться основным подрядчиком?
9. Что имел в виду секретариат Беглова, который писал про изменение проекта и документации на Леонтьевской на этапе чистовой отделки. Как вообще получилось, что подрядчик уклонился от проекта? Ведь нам постоянно говорили о проходящей экспертизе изменений? Возможно, это ошибка и речь шла о здании на Церковной?
10. Будет ли руководство Комитета по строительству подавать в отставку по причине полной профессиональной несостоятельности и неоднократного срыва реконструкции столь важного социального объекта?
11. Родители учащихся предлагают сформировать канал прямой связи с чиновниками комитета, для прямых оперативных запросов без 30-дневного ожидания официального ответа и просят организовать такой контакт.
12. Прежняя система размещения детей на 9 площадках Пушкина невероятно мучительна. Учебный процесс шел в спартанских условиях. Сдвинутые, сокращенные уроки, физкультура в коридоре, удаленность площадок друг от друга и от центра (надо учитывать тот фактор, что люди, идущие по прописке, живут в основном в центре Пушкина). Кто изначально отвечал за подбор помещений для детей? Кто именно организовал процесс столь неудобным для всех образом? Была ли помощь со стороны администрации в договоренностях с директорами принимающих школ?
