Павел Шапчиц считает, что допустимые КГИОПом работы могут нанести вред объекту культурного наследия.
КГИОП опубликовал распоряжение об утверждении особого режима использования территорий Охтинского мыса. Градозащитник Павел Шапчиц объяснил, почему он считает документ «размыто» сформулированным.
КГИОП регламентировал деятельность на объекте археологического наследия «Ниеншанц (Охта I)». Согласно документу, на территории крепости, участков культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника
Кроме того, судебная экспертиза подтвердила наличие крепости на широких площадях, после чего суд наложил меры предварительной защиты и запретил работы, связанные с углублением в грунт более чем на полметра. В августе Городской суд полностью отменил определение нижестоящей инстанции, которым вводились меры предварительной защиты спорной территории Охтинского мыса. Однако истцы подали ходатайство о применении иных мер предварительной защиты в отношении всего участка, и оно было частично удовлетворено (в отношении спорной территории, ограниченной точками). Охтинский мыс в части Ландскроны по-прежнему находится под защитой.
Ситуация вокруг объектов на Охтинском мысе не разрешается с начала 2000-х годов. В 2009 году археологи направили письмо в КГИОП, где уточнили информацию по старым памятникам и обозначили вновь выявленные — крепость Ландскрону, неолитические стоянки, мысовое городище. Активисты выступают против застройки мыса. По их мнению, на всей территории, а не только на 25%, нужен археологический парк. Ранее президент Владимир Путин заявил, что идея создать на Охтинском мысу археологический музей-заповедник (а не просто музей — прим. ред.) кажется ему интересной.
